Один из лучших Форекс-брокеров – компания «Forex4you». Быстрое исполнение и низкие спреды, выгодные условия торговли, более 150 инструментов для торговли на Forex, индексах, сырьевых товарах, акциях и криптовалюте.

Воздействие налогообложения на долгосрочный тренд

От налогов, конечно, никуда не денешься. Но то, какую форму они принимают, к кому или чему они применяются и насколько они велики, оказывает серьезное долгосрочное влияние на экономику, следовательно, на финансовые рынки.

Фон Мизес обобщил опасности налогообложения и объяснил главную причину важности налогов:

Если методы налогообложения… вызывают потребление капитала или ограничивают накопление нового капитала, капитала, необходимого для минимальной занятости [выделено автором], не хватает. Поэтому расширения инвестирования, которое было бы осуществлено при отсутствии этих налогов, не происходит.

Согласно этому заявлению, не все налоги обязательно ограничивают деловую активность и рост. Сомнительно, что использование налогов для оплаты услуг, предоставляемых государством (по крайней мере, некоторые из которых действительно необходимы), эквивалентно экономическому обмену, подобному любой другой сделке. Если уровень налогообложения не превышает уровень, необходимый для обеспечения четкого функционирования государства, предоставляющего необходимые услуги, издержки себя окупят. К сожалению, предложение, спрос и стоимость государственных услуг регулируются не рыночными силами, а политической волей. Когда эта воля направляется по принципам Робина Гуда, налоги и бюджетные расходы обречены на выход из-под контроля, что мы теперь и имеем. По определению, чрезмерные налоги вызывают принудительное перераспределение богатства, отклонения в обменных отношениях товаров и услуг, имеющихся на рынке, искажения в денежном отношении и тенденцию к потреблению капитала.


По нашей оценке, на 14.09.2019 г. лучшими брокерами являются:

• для торговли валютамиNPBFX;

• для торговли бинарными опционамиIntrade.bar;

• для инвестирования в ПАММы и др. инструменты – Альпари;

• для торговли акциямиRoboForex.


Аналитики, рассматривающие экономику с позиций совокупностей, утверждают, что налоги являются или «нейтральными» – не оказывают никакого результирующего влияния на потребление, или стимулирующими – фактически стремятся порождать новое производство. Цепляясь за кейнсианскую посылку, что движущая сила производства это потребляемая доля Прироста дохода, они указывают, что каждый доллар, вынимаемый из кармана одного человека, в конце концов, оказывается в кармане другого человека. Более того, поскольку более бедная доля населения склонна с увеличением дохода к увеличению потребления, налогообложение богатых, имеющих большую склонность к накоплению, и раздача денег бедным через социальные программы повысят потребление, и увеличат совокупный спрос, стимулирующий предприятия к большему производству. По словам Кейнса:

Если налоговая политика используется как сознательный инструмент более равного распределения дохода, его воздействие на увеличение склонности к потреблению, конечно, увеличивается.

Фатальный порок этого постулата в том, что, если увеличению потребления не предшествует увеличение производства, происходит потребление капитала. Если налог действительно увеличивает спрос на потребительские товары вследствие передачи большего количества долларов в руки малообеспеченных групп, повышенный спрос должен обязательно возникать из-за уменьшения потребления более состоятельными индивидуумами. На самом же деле, возможно, привычки потребления у богатых изменяются, но их «склонность» к накоплению всегда падает. А это как раз те сбережения, которые при других обстоятельствах пошли бы на увеличение капитала.

В самом лучшем случае результат «робингудовского» налогообложения – это перераспределение и распыление средств производства по другим экономическим секторам, а также более медленный, менее эффективный экономический рост, чем имел бы место без них. В худшем случае налоги ведут к прямому потреблению капитала и чистому сокращению богатства страны. Давайте сначала изучим лучший сценарий.

Предположим, государство вводит «налог на процветание» на доходы каждого человека, делающего более 50.000 долл. в год. Налог должен быть прямо распределен (минуя бюрократов в промежутке) тем, кто делает менее 15.000 долл. в год. Цель налога двойственная: (1) увеличить равенство доходов; (2) увеличить совокупную склонность к потреблению и, предположительно вследствие этого, уровень производства (именно на этом основана политика Билла Клинтона). Теперь предположим, что налог успешно реализуется на обоих фронтах. Уравнительный эффект налога очевиден. Но, чтобы перераспределение вызвало чистое увеличение потребительского спроса, обязательно должно быть чистое снижение нормы накопления у индивидуумов с более высоким доходом.

До распределения существовало ограниченное предложение капитала, производящего ограниченное предложение потребительских товаров. После перераспределения существует то же ограниченное предложение капитала и потребительских товаров и есть меньше накоплений, доступных в качестве капитала замещения и для увеличения капитала. Одновременно увеличивается потребительский спрос, повышающий давление на цены.

Предприниматели, отвечая на увеличение спроса, расширяют производство, чтобы удовлетворить спрос. Но время ожидания, необходимое для удовлетворения новых, более высоких уровней потребительского спроса, неизбежно удлиняется, поэтому цены должны повыситься. Чтобы предприниматели могли расширить свое производство, они должны использовать капитал; это означает увеличение спроса на ограниченное предложение основных средств. При условии неизменности денежной массы, увеличенный спрос на основные средства, в сочетании с пониженным теперь предложением капитала, заставит подниматься цены производителей, но наиболее вероятно не с такой скоростью, как потребительские цены, где увеличение спроса проявляется быстрее.

За счет возросших доходов от большего числа продаж по более высоким розничным ценам некоторые предприятия увеличат и реальный, и видимый капитал, находящийся в их распоряжении для инвестиционных целей, хотя эта выгода частично компенсируется повышением цен производителей. С другой стороны, предприятия, которые могли бы выиграть от дополнительного предложения капитала, потенциально доступного без перераспределения доходов, проигрывают. Первоначально – благодаря повышенному спросу – происходит чистое увеличение производства. Но из-за того, что количество доступного для инвестирования капитала сокращено, увеличение неизбежно оказывается меньше и дороже, чем оно было бы без налога. Добавьте к этому неотъемлемо неэффективную «посредническую» долю государства, и вот оказывается потеряно еще большее количество потенциала роста. Короче говоря, всякий раз, когда вы направляете капитальные накопления на потребительские расходы, оказывается потерян некоторый потенциал роста (и сегодня, и на будущее). И это в лучшем случае.

В более реалистичном сценарии налог не только переадресовывает капитальные накопления на потребление группами с более низкими доходами, но и снижает потребляемую долю прироста дохода среди групп с более высокими доходами. Деятельность предприятий не однородна. Некоторые предприятия предназначены для удовлетворения потребностей лиц с высоким доходом, а некоторые – для удовлетворения потребностей лиц с низким доходом. Когда ресурсы перераспределяются группам с низким доходом, страдают предприятия, обслуживающие группы с высоким доходом. Это приводит к увольнению рабочих (часто людей с низким доходом), закрытию заводов, банкротствам, невозврату кредитов и т. д. Более того, будет потреблен существующий капитал, а также пропадет будущий капитал, выраженный в форме невозвратных ссуд. Это будет до некоторой степени компенсировано прибылью и расширением предприятий, обслуживающих группы населения с низкими доходами, но по самой природе этого процесса эти прибыли не могут равноценно компенсировать убытки.

Еще раз подчеркиваю: причиной является произвольное и внезапное разрушение отношения спроса и предложения. В закрывшихся предприятиях по производству элитной продукции инвестиции времени и капитальных ресурсов теряются до некоторой степени безвозвратно. Некоторые основные фонды по своей природе неконвертируемы. В то время как это освободившееся оборудование валяется без дела, падая в цене, спрос на капитальное оборудование для предприятий, производящих народные товары, повысится, а цены на него увеличатся. То есть прямого перелива основных средств из отрасли в отрасль не происходит. Когда капитал потребляется или лежит без дела, ограниченное количество доступного капитала, необходимого для расширения других предприятий, растет в цене.

Чтобы удовлетворить дополнительный спрос, вызванный перераспределением богатства, предприятия, обслуживающие группы с низким доходом, должны осуществить капиталовложения, В результате удлиняется период ожидания, необходимый для удовлетворения нового повышенного спроса на недорогие потребительские товары. Цены на эти потребительские товары повышаются, как повышаются и цены на средства производства в этом секторе экономики. В результате потребляется чистый капитал, то есть происходит общее обнищание экономики и страны.

Хорошим примером налога, приведшего к чистому потреблению капитала, является 10-процентный налог на «предметы роскоши». Доводы в пользу этого налога были полностью альтруистическими. «Любой, кто может позволить себе купить самолет или яхту, может позволить себе заплатить на 10% больше», – утверждали сторонники налога, и его приняли. Угадайте, что получилось? Они были не правы. Десять процентов изменили многое. Отрасль прогулочных судов потерпела крах. То же произошло с продажами небольших самолетов. То же с продажами небольших холодильников, выпускавшихся главным образом для прогулочных судов; уволены тысячи рабочих. Производственные мощности до сих пор остаются в значительной степени незагруженными, несмотря на то, что налог отменили.

Мораль этой истории вполне очевидна: если бы рынок мог оправдать повышение цен на 10%, цены уже были бы на 10% выше. Любое повышение цен, вызываемое новыми налогами, обязательно помешает осуществлению «критических» покупок, что обязательно выдавит из бизнеса «критических» производителей. Именно это и произошло.

Содержание Далее
  Альпари NPBFX Exness Intrade
Лучшие брокеры: Лучший Форекс-брокер 2019 года – компания «Альпари». Более 2 млн. клиентов из 150 стран. На рынке – с 1998 года. Выгодные торговые условия, ECN-счета с доступом к межбанковской ликвидности и моментальным исполнением, спреды – от 0 пунктов, кредитное плечо – до 1:1000, положительные отзывы реальных трейдеров. Один из лучших Форекс-брокеров 2019 года – компания «NPBFX». Банковский Форекс. На рынке – с 1996 года. До 2016 года обслуживание всех клиентов осуществлялось от лица банка с лицензией Банка России (АО «Нефтепромбанк»). В начале 2016 года был проведен ребрендинг и перевод обслуживания частных клиентов в международную компанию «NPBFX Limited» с лицензией IFSC. В банке продолжается обслуживание корпоративных клиентов. Один из лучших Форекс-брокеров 2019 года – компания «Exness». Исполнение – от 0,01 сек., бесконечное кредитное плечо, более 120 валютный пар для торговли, моментальный вывод средств, ни одной отмены клиентского ордера без согласия самого клиента за всю историю компании. Любые торговые стратегии и советники разрешены. Лучший брокер бинарных опционов 2019 года – компания «Intrade.bar». Админы активно общаются на профильных форумах и реально прислушиваются к пожеланиям трейдеров. Вывод средств обычно – до 15 мин., менеджеры первыми не звонят клиентам (и не уговаривают пополнить торговый счет), бесплатный демо-счет, депозит – от $10, опционы – от $1, торговля и вывод средств – без верификации.
Торговые условия одного из наиболее надежных Форекс-брокеров – компании «NPBFX» (Форекс от Нефтепромбанка). Низкие спреды, кэшбек – до 60%, качественная аналитика, бесплатные торговые стратегии и обучающие материалы. Разрешен скальпинг и высокочастотная торговля, любые торговые советники и стратегии. Минимальный депозит – от $10.